昨天晚上又失眠了，玩手机打发时间，偶然发现了这部国产漫画《GHOSTBLADE》，真是不错，唯美，细致。一口气全部追完了，开始有点期待作者尽快更新了。附上链接：http://api.u17.com/comic/baidu/index.php?comicId=68471&partId=877044&index=0&ref=1259707036&h5ChapterIndex=40&imgIndex=0&source=aladdinjinzhun&h5ComicId=8589963269&h5Title=%E9%AC%BC%E5%88%80#/reader


via Instagram https://www.instagram.com/p/B3i-Q60gKdh/

评论

发表评论

此博客中的热门博文

AI幻觉的本质、影响与创造性价值探讨

  一、什么是 AI 幻觉？ 所谓“AI 幻觉”（AI Hallucination），是指大型语言模型在缺乏真实依据的情况下，输出 看似合理、实则虚构或错误的内容 现象。这种幻觉不是偶发 bug，而是生成式语言模型工作机制的自然副产品。 语言模型并非基于理解生成语言，而是通过庞大的文本数据学习“下一个词的概率分布”。在缺乏明确信号、上下文或训练样本不足的情况下，模型可能“编造”内容来填补知识空白，这种编造常常带有逻辑连贯性，反而增强了幻觉的“迷惑性”。 这使得幻觉区别于普通的机器错误。它不是乱码、不是崩溃，而是一种 结构完整但脱离现实 的生成输出。 二、AI 幻觉的影响 ✅ 积极影响：误差中的创造力 尽管“幻觉”在语义上往往代表偏差或错误，但在创意工作中，它却可能成为一个 具备创造潜力的副产品 。 方面 描述 创意写作 AI 虚构的角色、设定、剧情经常被作家、游戏编剧等转化为构思灵感 语义想象力 幻觉跳脱现实语义框架，为生成新概念、隐喻和诗意文本提供可能性 跨领域联想 模型会将物理与哲学、数学与神话等进行混搭，产生意想不到的组合 集体创作引子 用户识别并讨论幻觉内容，有时能触发有意义的修改与共识 测试模型边界 幻觉集中区域暴露模型盲区，为未来训练优化提供线索 深入探讨： 比如，在科学幻想小说创作中，AI 幻觉能提出从未有过的术语或科技概念，如“量子意识场”或“心灵引擎”，虽然现实中尚无根据，但正因其“荒谬”而富有灵感张力。同理，艺术创作者利用 AI 幻觉激发灵感、生成诗意文字或曲折叙事，已经成为常见的实践。 此外，幻觉也可以被设计性地“引导”，例如通过 prompt 工程让模型朝着“更富幻想”的方向生成。此时幻觉就不再是负面，而是一种被管理的想象力。 ❌ 消极影响：认知误导与信任危机 AI 幻觉也带来了广泛的风险，尤其当其被误以为是真实信息时，会产生严重的信任和认知危机。 场景 风险 高风险行业（医疗/法律/金融） 模型幻觉可能被误信为建议，导致决策失误甚至伤害 新闻与事实核查 AI 编造的“引用”或“伪文献”可能制造信息污染 教育领域 学生可能将幻觉内容误当真知，影响认知形成 AI信任危机 用户发现幻觉越多，越难区分模型“何时说真话” 深入探讨： 在医疗诊断中，如果模型胡乱推荐了不存在的治疗方案或药物名称，后果可能极其严重。同样地，幻觉生成的伪引用在学术写...
阅读全文

日记:2025年5月29日 星期四 晴 气温:27

  最近发生了一件小事，挥之不去。 一场平常的项目例会，气氛比往常凝重些。客户发言的语气比平时更紧了一点，说起系统上线后一项功能异常，给他们造成了不少困扰。说话时，声音没有抬高，但句子尾音透出一种耐人寻味的不快。坐在对面的几位，神情略显局促，手指在笔记本边缘轻轻摩擦，像是想起了什么，又不便说。 中间，有人简单做了说明，说这个功能属于新近开发的模块，技术逻辑上确实存在模糊地带，可能沟通时也不够充分。语气平和克制，听得出来，是试图为团队争取理解。但更高层的一位，随后接过话，语气冷静，说：“是某个执行人没理解到位，内部我们会严肃处理。”话语不重，却像落地的杯子，砸出碎裂的声音。客户点了点头，似乎满意。会就此继续，表面恢复平静。 事后，并没有人就那句话展开讨论，但空气里仿佛多了一层看不见的膜。那些原本乐意说笑的人，开始选择沉默。那位被“轻描淡写”提及的执行者，后来在我经过他工位时，还低头在敲代码，但指节的用力让我觉得，那每一下，似乎都带着某种自我确认的痛感。 我其实不想评论这件事，但回家路上脑海却一遍遍回放那个场景。事情过去了，却像鞋子里混进一粒沙，不痛，但始终别扭。于是打开电脑，想把它写下来，记录一下这个时代常见、却不那么容易说清的“角色感”。 在合作关系里，领导人往往是客户的第一个信任入口，也是团队的最后一道防火墙。这不是修辞，而是现实。 客户并不关心我们团队每个人的履历、能力、情绪，他们只想知道一件事：你们是不是可以把这事办好。如果可以，那是谁做的、怎么做的，都是细节；如果不行，那是谁的错、为什么错，也都只是后话。他们要的，是眼下的问题能否被接住、化解、止损。 可问题恰恰在于：**接住问题的人，往往不是出问题的人。**站在团队最前排的人，那个说“我们来处理”的人，其实常常什么都没写、什么都没画、什么都没提。可他得说“我们”。 “我们”，这两个字，是荣誉的共享，也是责任的溶解。有人愿意用“我们”来化解风险，有人却更喜欢用“他”来割裂风险。 我不是说，每个领导都该替属下遮风挡雨，事事亲力亲为。但至少，在外部世界面前，尤其是面对客户时，一个团队要保持基本的尊严和整体性。出了问题，就说“我们出了问题”，而不是“他犯了错”。这种语言的选择，看似只是修辞，其实是文化。 就像船遇暗礁时，船长第一反应不能是告诉乘客“是某个船员航线算错了”，而是说“我们会立即修复，请保持冷静”...
阅读全文